Temas e Leituras Contemporâneas em Teoria do Direito III (DFD5924 )

Objetivos:
O objetivo desta disciplina é oferecer uma leitura critica e conceitualmente rigorosa de obras e debates contemporâneos em filosofia e teoria do direito dentro da tradição Anglo-Americana. O curso consistirá numa leitura sistemática e aprofundada de textos referenciais para o debate contemporâneo, visando três objetivos fundamentais: 1 – Objetivo Metodológico: apresentar uma leitura rigorosa e interna de alguns dos debates teóricos contemporâneos, a partir das premissas conceituais dos autores estudados; 2 – Objetivo de conteúdo: Apresentar algumas das principais agendas do debate teórico contemporâneo a partir de uma obra ou sistema de idéias que servirá de guia para este estudo. 3 – Oferecer uma analise comparada de autores e sistema de ideias em confronto sobre um dos temas escolhidos como fio condutor para o semestre dedicado as relações entre Direito e Justiça.

Bibliografia:
• ADLER, Matthew; HIMMA, Kenneth (Eds.). The rule of recognition and the U.S. Constitution. Oxford: Oxford University Press, 2009.
• BEN-MENAHEM, Yemima. Conventionalism: from Poincaré to Quine. New York: Cambridge University Press, 2006.
• BIX, Brian. Analyzing law: new essays in legal theory, Oxford: Clarendon, 1998.
• BIX, Brian. H. L. A. Hart and the hermeneutic turn in legal theory. Southern Methodist University Law Review, Dallas, v. 52, p. 167-199, 1999. Disponível em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=163810>. Acesso em: 20 ago. 2012.
• BIX, Brian. Law, language and legal determinacy. Oxford: Clarendon, 1993.
• BRATMAN, Michael E. Shared cooperative activity. Philosophical Review, Ithaca, NY, v. 101, n. 2, p. 327-341, 1992.
• BRATMAN, Michael E. Shared intention: Ethics, Chicago, v. 104, n. 1, p. 97-113, 1993.
• COHEN, Marshall (Ed.). Ronald Dworkin and contemporary jurisprudence. Totowa, USA: Rowman and Allanheld, 1983a.
• Coleman, J.L. The Practice of Principle: In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory (Oxford, Oxford University Press, forthcoming, March 2001)
• COLEMAN, Jules (Ed.). Hart’s Postscript: essays on the postscript to “The concept of law”. Oxford: Oxford University Press, 2001a.
• COLEMAN, Jules L.; SHAPIRO, Scott (Eds.). The Oxford handbook of jurisprudence and philosophy of law. Oxford: Oxford University Press, 2002b. p. 125-165. Disponível em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=928098>. Acesso em: 4 set. 2012.
• COLEMAN, Jules. Negative and positive positivism. Journal of Legal Studies, Chicago, v. 11, p. 139-164, 1982.
• DICKSON, Julie. Evaluation and legal theory. Oxford: Hart, 2001.
• DICKSON, Julie. Is the rule of recognition really a conventional rule? Oxford Journal of Legal Studies, Oxford, v. 27, n. 3, p. 373-402, 2007.
• Dworkin, Ronald. (1977)Taking Rights seriously. Cambridge (MA): Harvard University Press. (existe tradução para o Português, Martins Fontes, 2006)
• DWORKIN, Ronald. A matter of principle. Cambridge, USA: Harvard University Press, 1985a.
• DWORKIN, Ronald. Justice for Hedgehogs, HUP, 2011.
• DWORKIN, Ronald. Justice for hedgehogs. Cambridge, USA: Harvard University Press, 2011.
• DWORKIN, Ronald. Justice in robes. Cambridge, USA: Harvard University Press, 2006e.
• DWORKIN, Ronald. Law’s empire. Cambridge, USA: Belknap Press, 1986.
• DWORKIN, Ronald. Objectivity and truth: you’d better believe it. Philosophy and Public Affairs, Hoboken, v. 25, p. 87-139, 1996b.
• DWORKIN, Ronald. Sovereign virtue: the theory and practice of equality. Cambridge, USA: Harvard University Press, 2000.
• DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge, USA: Harvard University Press, 1977a.
• ESQUIROL, Jorge L. The turn to legal interpretation in Latin America. American University International Law Review, Washington, v. 26, p. 1031-1072, 2011b.
• FARIA, José Eduardo (Org.). Direito e globalização econômica: implicações e perspectivas. São Paulo: Malheiros, 1996.
• FERRAZ JÚNIOR, Tercio Sampaio. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão, dominação. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2003.
• FINNIS, John. Lei Natural e Direitos Naturais, Trad. Leila Mendes. Editora Unisinos, 2007
• FISS, Owen M. Conventionalism. Faculty Scholarship Series, paper 1214, 1985. Disponível em: <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/1214>. Acesso em: 3 set. 2012.
• FISS, Owen M. Objectivity and interpretation. Faculty Scholarship Series, paper 1217, 1982. Disponível em: <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/1217>. Acesso em: 6 set. 2012.
• FISS, Owen M. Um novo processo civil: estudos norte-americanos sobre jurisdição, constituição e sociedade. Tradução coordenada por Carlos Alberto de Salles. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
• FLEURBAEY, Marc e SALLES, Maurice e WEYMARK John. Justice, Political Liberalism and Utilitarianism – Themes from Rawls and Harsanyi (Cambridge: Cambridge University Press, 2008).
• Folscheid, Dominique e Wunenburger, Jean-Jacques. Metodologia Filosófica. 2ªed., São Paulo: Martins Fontes, 2002.
• FULLER, L. L. The morality of law. 2nd ed. New Haven; London: Yale University Press, 1969.
• GALLIE, W. B. Essentially contested concepts. Proceedings of the Aristotelian Society: New Series, Hoboken, v. 56, p.167-198, 1956.
• GAVISON, Ruth (Ed.). Issues in contemporary legal philosophy: the influence of H. L. A. Hart. Oxford: Oxford University Press, 1987a. p. 25-27.
• GOODMAN, Nelson. Fact, fiction and forecast. 4th ed. Cambridge, USA: Harvard University Press, 1983.
• GREEN, Leslie. Authority and convention. The Philosophical Quarterly, Oxford, v. 35, n. 141, p. 329-346, Oct. 1985. Special issue: Philosophy and the Law.
• GREENBERG, Mark. How facts make law. In: HERSHOVITZ, Scott. Exploring law’s empire: the jurisprudence of Ronald Dworkin. New York: Oxford University Press, 2006. p. 225-264.
• GUEST, Stephen; FREEMAN, Michael (Orgs.). Positivism today. Dartmouth: Dartmouth, 1996a. p. 1-11. (Issues in Law and Society Series).
• GUEST, Stephen. Ronald Dworkin. 3rd ed. Chicago: Stanford Law Books, 2012.
• HACKER, P. M. S. Wittgenstein’s place in twentieth-century analytic philosophy. Oxford: Blackwell, 1996.
• HARE, R. M. The language of morals. Oxford, USA: Oxford University Press, 1991.
• Hart, H. L. A. (1983) Essays in jurisprudence and philosophy. Oxford [Oxfordshire]: Clarendon Press, Oxford University Press (trad. Elsevier, 2010).
• Hart, H. L. A. (1997) The concept of law. 2nd ed. Oxford: Oxford Univ. Press. (existe tradução para o Português da Editora Calouste Gulbenkian)
• HART, H. L. A. Ensaios sobre teoria e filosofia do direito. Tradução de José Garcez Ghirardi e Lenita Maria Rimoli Esteves. Revisão de Ronaldo Porto Macedo Junior e Leonardo Gomes Penteado Rosa. São Paulo: Elsevier, 2010. (Coleção Teoria e Filosofia do Direito).
• KRAMER, Matthew H. In defense of legal positivism: law without trimmings. Oxford: Oxford University Press, 2003.
• KRESS, Kenneth. The interpretive turn. Ethics, Chicago, v. 97, p. 834-60, 1987.
• KRONMAN, Anthony. Education’s end: why our colleges and universities have given up on the meaning of life. New York: Yale University Press, 2008.
• KRONMAN, Anthony. The lost lawyer: failing ideals of the legal profession. Cambridge: Harvard University Press, 2007.
• KYMLICKA, Will. Contemporary Political Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 2002). Ha uma tradução brasileira publicada pela Martins Fontes deste livro.
• LACEY, Nicola. A life of H. L. A. Hart: the nightmare and the noble dream. Oxford: Oxford University Press, 2006.
• LEITER, Brian. The theory of esoteric law. University of Texas Law, Public Law Research Paper n. 121. Disponível em: <http://ssrn.com/abstract=965459>. Acesso em: 15 jul. 2013b.
• LEWIS, David. Convention: a philosophical study. Cambridge: Harvard University Press, 1969.
• LOPES, José Reinaldo de Lima. Entre a teoria da norma e a teoria da ac&#807;a&#771;o In: STORCK, Alfredo Carlos; LISBOA, Wladimir Barreto (Orgs.). Norma, moralidade e interpretação: temas de filosofia política e do direito. Porto Alegre: Linus, 2009. p. 43-78.
• LOPES, José Reinaldo de Lima. Juízo jurídico e a falsa solução dos princípios e regras. Revista de Informação Legislativa, Brasilia, v. 40, n. 160, p. 49-64, 2003.
• MacCormick, Neil (2005), Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning (Law, State, and Practical Reason), Oxford University Press, USA.
• MACCORMICK, Neil. H. L. A. Hart. 2nd ed. rev. Stanford: Stanford University Press, 2008.
• MACCORMICK, Neil. H. L. A. Hart. Tradução de Cláudia Santana Martins. Revisão técnica de Carla Henriete Bevilacqua. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010.
• MACCORMICK, Neil. Institutions of law: an essay in legal theory. Oxford: Oxford University Press, 2007.
• MACCORMICK, Neil. Legal reasoning and legal theory. Oxford: Oxford University Press, 1995.
• MACEDO JUNIOR, Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (Orgs.). Direito e interpretação: racionalidades e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011.
• MACEDO JUNIOR, Ronaldo Porto. Como dar seminários sobre textos conceitualmente complexos. In: FEFERBAUM Marina; GHIRARDI, José Garcez (Orgs.). Ensino do direito para um mundo em transformação (São Paulo: Fundação Getulio Vargas, 2012ª) pp. 95-146. (Coleção Acadêmica Livre). Diponível em: <http://direitogv.fgv.br/sites/direitogv.fgv.br/files/arquivos/anexos/ensino_do_direito_para _um_mundo_em_transformacao.pdf>. Acesso em: 16 jul. 2013.
• MACEDO JUNIOR, Ronaldo Porto. Do xadrez à cortesia: Dworkin e a teoria do direito contemporânea. São Paulo: Saraiva, 2013a.
• MACEDO JUNIOR, Ronaldo Porto. O método de leitura estrutural (textos em debate). Cadernos Direito GV, v. 4, n. 2, p. 5-41, mar. 2007b. Caderno especial. Disponível em: <http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/2814/caderno%20direito%2016%20-%20revisado%20031207.pdf?sequence=1>. Acesso em: 28 ago. 2013.
• Marmor, Andrei Interpretation and Legal Theory (Oxford University Press, 1992; Hart Publishing, 2005);
• MARMOR, Andrei. Legal conventionalism. Legal Theory, Oxford, v. 4, p. 373-402, 1998.
• MARMOR, Andrei. On convention. Synthese, New York, v. 107, p. 349-71, 1996.
• MARMOR, Andrei. Philosophy of law. Princeton: Princeton University Press, 2011.
• MARMOR, Andrei. Social conventions. Princeton: Princeton University Press, 2009.
• MICHELON JÚNIOR, Cláudio. Aceitação e objetividade: uma comparação entre as teses de Hart e do positivismo precedente sobre a linguagem e o conhecimento do direito. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
• MOORE, Michael S. The interpretative turn in modern theory: a turn from the worse. Stanford Law Review, Stanford, v. 41, p. 871-957, 1988-1989.
• NAGEL, Thomas. Other minds: critical essays 1969-1994. Oxford: Oxford University Press, 1995. p. 194-202.
• NAGEL, Thomas. The view from nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1989.
• NARVÁEZ, Maribel. Wittgenstein y la teoría del derecho: una senda para el convencionalismo jurídico. Madrid; Barcelona: Marcial Pons, 2004.
• PATTARO, Enrico; ROVERSI, Conrado (Eds.). A treatise of legal philosophy and general jurisprudence, v. 12New York: Springer, 2014.
• PATTERSON, Dennis (Ed.). Wittgenstein and legal theory. Boulder: Westview Press, 1992.
• PATTERSON, Dennis. Law and truth. New York: Oxford University Press, 1996.
• PERRY, Stephen. Hart on social rules and the foundations of law: liberating the internal point of view. Fordham Law Review, New York, v. 75, p. 1171-209, 2007.
• PERRY, Stephen. Interpretation and methodology in legal theory. In: MARMOR, Andrei (Ed.). Law and interpretation. Oxford: Clarendon, 1995. p. 97-135.
• POSNER, Richard, Problemas de Filosofia do Direito, São Paulo: Ed. Martins Fontes, 2007,
• POSNER, Richard. Conceptions of legal theory: a response to Ronald Dworkin. Arizona State Law Journal, Tempe, USA, v. 29, p. 377-388, 1997.
• POSNER, Richard. Law, pragmatism and democracy. Cambridge, USA: Harvard University Press, 2005.
• POSNER, Richard. Pragmatic adjudication. Cardozo Law Review, New York, v. 18, p. 1-20, 1996-1997.
• POSTEMA, Gerald. Coordination and convention at the foundations of law. Journal of Legal Studies, Chicago, v. 11, n. 1, p. 165-203, Jan. 1982.
• POSTEMA, Gerald. Legal philosophy in the twentieth century: the common law world (A treatise of legal philosophy and general jurisprudence, v. 11). (New York: Springer, 2011a).
• POSTEMA, Gerald. Philosophy of the common law. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott (Eds.). The Oxford handbook of jurisprudence and philosophy of law. Oxford: Oxford University Press, 2011b. p. 588-622.
• QUINE, W. V. Truth by convention. In: QUINE, W. V. The ways of paradox. Revised edition. Cambridge: Harvard University Press, 1976. p. 77-106.
• Raz, Joseph, (1990) Practical reason and norms, Oxford University.
• Raz, Joseph, (1986) The morality of freedom, Oxford: Clarendon.
• Raz, Joseph, Practical reason and norms (1990), Oxford University.
• RAZ, Joseph. A moralidade da liberdade. Tradução de Carlos Henrique de Oliveira Blecher e Leonardo Gomes Penteado Rosa. Revisão técnica de Rafael Mafei Rabelo Queiroz. São Paulo: Elsevier, 2011.
• RAZ, Joseph. Ethics in the public domain: essays in the morality of law and politics. Oxford: Clarendon, 1995b.
• RAZ, Joseph. Legal principles and the limits of law. Yale Law Journal, New Haven, v. 81, p. 823-854, 1972.
• RAZ, Joseph. On the authority and interpretation of constitutions: some preliminaries. In: RAZ, Joseph. Between authority and interpretation. Oxford: Oxford University Press, 2009a. p. 323-372.
• RAZ, Joseph. Practical reason and norms. Oxford: Oxford University Press, 1990.
• RAZ, Joseph. The authority of law. Oxford: Clarendon, 1979.
• RAZ, Joseph. The morality of freedom. Oxford: Clarendon, 1986.
• RAZ, Joseph. Two views of the nature of the theory of law: a partial comparison. Legal Theory, Oxford, v. 4, n. 3, p. 249-282, 1998b.
• SCHAUER, Frederick. (Re)Taking Hart. Harvard Law Review, Cambridge, v. 119, p. 852-883, 2006.
• SEARLE, John. How to derive “ought” from “is”. The Philosophical Review, Durham, v. 73, n. 1, p. 43-58, Jan. 1964.
• SEARLE, John. Speech Acts: an essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
• SHAPIRO, Scott. Legality. Cambridge, USA: Harvard University Press, 2011.
• SHAPIRO, Scott. The Hart Dworkin debate: a short guide for the perplexed. In: DWORKIN, Ronald. Contemporary philosophy in focus. Edited by A. Ripstein. Cambridge: Cambridge University Press, 2007a. p. 22-55.
• SMART, J. J. C.; WILLIAMS, Bernard. Utilitarianism: for and against. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
• STAVROPOULOS, Nicos. Objectivity in law. Oxford: Clarendon, 1996.
• STRUCHINER, Noel. Indeterminação e objetividade: quando o direito diz o que não queremos ouvir. In: MACEDO JUNIOR, Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (Orgs.). Direito e interpretação: racionalidades e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011. p. 119-151.
• ULLMAN-MARGALIT, Edna. The emergence of norms. Oxford: Clarendon, 1977.
• WALDRON, Jeremy. Who needs rules of recognition? In: ADLER, Matthew; HIMMA, Kenneth (Eds.). The rule of recognition and the U.S. Constitution. Oxford: Oxford University Press, 2009. p. 327-350.
• WALUCHOW, Wilfrid J. Inclusive legal positivism. Oxford: Clarendon, 1994.
• WILLIAMS, Bernard. Ethics and the limits of philosophy. Cambridge, USA: Harvard University Press, 1985.
• WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical investigations. 4th ed. Edited by P. M. S. Hacker and Joachim Schulte. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009.
• WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus logico-philosophicus. São Paulo: Edusp, 2001.
• ZIPURSKY, Benjamin. Legal coherentism. Southern Methodist University Law Review, v. 5, n. 50, p. 1679-1720, 1997.